Рефераты Динамика естественнонаучного познания

Вернуться в Естествознание

Динамика естественнонаучного познания
ПЛАН
1. Методы, научного познания
2. Применение математических методов в естествознании
3. Внутренняя логика и динамика развития естествознания
4. Естественнонаучная картина мира

Методы, научного познания

Структура научного исследования, описанная выше, представляет собой в
широком смысле способ научного познания или научный метод как таковой.
Метод — это совокупность действий, призванных помочь достижению желаемого
результата. Первым на значение метода в Новое время указал французский
математик и философ Р. Декарт в работе «Рассуждения о методе». Но еще ранее
один из основателей эмпирической науки Ф. Бэкон сравнил метод познания с
циркулем. Способности людей различны, и для того, чтобы всегда добиваться
успеха, требуется инструмент, который уравнивал бы шансы и давал
возможность каждому получить нужный результат. Таким инструментом и
является научный метод.
А. Пуанкаре справедливо подчеркивал, что ученый должен уметь делать
выбор фактов. «Метод — это, собственно, и есть выбор фактов; и прежде
всего, следовательно, нужно озаботиться изобретением метода» (А. Пуанкаре.
Цит. соч.- С. 291). Метод не только уравнивает способности людей, но также
делает их деятельность единообразной, что является предпосылкой для
получения единообразных результатов всеми исследователями.
Современная наука держится на определенной методологии — совокупности
используемых методов и учении о методе — и обязана ей очень многим. В то же
время каждая наука имеет не только свой особый предмет исследования, но и
специфический метод, имманентный предмету. Единство предмета и метода
познания обосновал немецкий философ Гегель.
Следует четко представлять различия между методологиями
естественнонаучного и гуманитарного познания, вытекающими из различия их
предмета. В методологии естественных наук обычно не учитывают
индивидуальность предмета, поскольку его становление произошло давно и
находится вне внимания исследователя. Замечают только вечное круговращение.
В истории же наблюдают самое становление предмета в его индивидуальной
полноте. Отсюда специфичность методологии исторического познания.
Вообще, методология социального познания отличается от методологии
естественнонаучного познания из-за различий в самом предмете: 1) социальное
познание дает саморазрушающийся результат («знание законов биржи разрушает
эти законы», — говорил основатель кибернетики Н. Винер); 2) если в
естественнонаучном познании все единичные факторы равнозначны, то в
социальном познании это не так. Поэтому методология социального познания
должна не только обобщать факты, но иметь дело с индивидуальными фактами
большого значения. Именно из них проистекает и ими объясняется объективный
процесс.
«В гуманитарно-научном методе заключается постоянное взаимодействие
переживания и понятия», — утверждал В. Дильтей в статье «Сущность
философии». Переживание столь важно в гуманитарном познании именно потому,
что сами понятия и общие закономерности исторического процесса производны
от первоначального индивидуального переживания ситуации. Исходный пункт
гуманитарного исследования индивидуален (у каждого человека свое бытие),
стало быть, метод тоже должен быть индивидуален, что не противоречит,
конечно, целесообразности частичного пользования в гуманитарном познании
приемами, выработанными другими учеными (метод как циркуль, в понимании Ф.
Бэкона). В последующих главах мы покажем, что в современной науке
намечается тенденция к сближению естественнонаучной и гуманитарной
методологии, но все же различия, и принципиальные, пока остаются.
Научный метод как таковой подразделяется на методы, используемые на
каждом уровне исследований. Выделяются таким образом эмпирические и
теоретические методы
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100