Рефераты Анализ проблем возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов

Вернуться в Гражданское право и процесс

Анализ проблем возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями государственных органов
Финансовая академия при Правительстве
Российской Федерации


Кафедра права



Реферат

на тему:


«Анализ проблем возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями
государственных органов»



Научный руководитель
Студент группы К2-3
Воробейников



Москва, 1998


В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный в результате
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности,
незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или
подписки о невыезде, незаконного наложения административного изыскания в
виде ареста или исправительных работ, возмещается в порядке, установленном
законом.
Данный закон на сегодняшний день отсутствует, его подменяет Положение
о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
утвержденное Указом Президиума Верховного Суда СССР от 18.05.81 №4892. В
положении и инструкции по его применению, 02.03.82 Министром юстиции СССР,
Генеральным Прокурором СССР и Министром финансов СССР, установлено, что
возмещение имущественного ущерба производится по чекам местных финансовых
органов.
С другой стороны, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ соответствующие
финансовые органы выступают от имени казны Российской Федерации. Суды общей
компетенции, принимая к исполнению дела о возмещении ущерба, причиненного
органами государственной власти, привлекают в качестве ответчиков,
руководствуясь указанной нормой, органы федерального казначейства.
Налицо противоречие, которое необходимо разрешить.
В настоящее время имеется много пробелов в системе федеральных
нормативных актов ввиду известных социально-экономических причин. Кроме
того, для законодательно продекларированных гражданам материальных благ не
создана не только материальная, но также нормативная и методологическая
базы.
Кроме граждан, от отсутствия законодательного регулирования порядка
возмещения ущерба непосредственно страдает казна РФ. Суммы, присуждаемые
судами в качестве компенсационного ущерба, увеличиваются от месяца к
месяцу, причем зачастую рассуждения, на основании которых суд приходит к
выводу о необходимости возмещения вреда именно за счет казны, весьма
хитроумны, и вызывают сомнения в их правомерности. Возможно это диктуется
абстрактностью термина, поскольку к казне, как предмету обезличенному,
предъявить претензии проще и безопаснее, нежели, допустим, к местной
администрации.
При анализе практики принятия судом решений о возмещении ущерба за
счет казны РФ выявляется еще одна тенденция: суд, однажды приняв такое
решение, продолжает принимать к рассмотрению аналогичные дела, с каждым
разом все менее вникая в правовую оценку событий, находясь в плену ранее
принятого прецедентного решения, и, как правило, не принимает во внимание
интересы казны Российской Федерации.
Разумеется, необходимость возмещения ущерба, причиненного незаконным
осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, никто не
оспаривает. Поскольку суммы, выделяемые в федеральном бюджете на подобные
компенсации, не являются прогнозируемыми, то от нерешенности ряда проблем,
возникших в сфере правового регулирования таких возмещений, страдают в
первую очередь истинно пострадавшие. Кроме того, данная ситуация ведет к
возникновению правового нигилизма, неуважения к закону. Проблема состоит в
том, что денежные средства, заложенные при ежегодном планировании,
исчерпываются в результате исполнения судебных решений, подобных
приведенным выше, а поиск нового источника в условиях экстремально тяжелого
состояния с исполнением федерального бюджета практически невозможен
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100