Рефераты Экономическая география

Вернуться в Экономическая география

Экономическая география
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ!!! ВШЭ16.9.1996Модель имеет 4 основных допущения, некоторые из которых являются проблематичными для анализа, имеющего отношение к О. Первым, и наиболее важным, является то, что модель исключает все формы использования внешнего рынка труда. Таким образом, только крестьянская семья работает на домашней ферме, не используя внешних трудовых ресурсов. В отличие от модели развития классовых отношений, предложенной Лениным, в которой О рассматривается как центральный компонент функционирования и развития крестьянского хозяйства, Чаянов отводит центральную и преобладающую роль именно фермерскому хозяйству. Однако, как мы увидим в дальнейшем, модель Чаянова может использоваться и для анализа распределения трудовых ресурсов в контексте О. Во-вторых, чаяновская модель предполагает, что продукция фермерского хозяйства либо используется для собственного потребления, либо будет продаваться на местном рынке. В-третьих, все крестьянские хозяйства имеют свободный (гибкий) доступ к земле. В результате этого Чаянов мог утверждать, что неравенство в структуре собственности на землю являлось результатом различия в потребностях семей на различных стадиях жизненного цикла семьи. Например, больше земли требуется, когда высок трудопотребительский баланс, например когда дети еще малы и не могут производительно трудится. Таким образом, Чаяновское предположение о свободном доступе к земле позволяет ему исключить из анализа неравенство в отношении собственности на землю и не рассматривать его роль в углублении капиталистических отношений. Дело в том, что для Чаянова, отражает просто структуру спроса крестьянских семей, которая зависит от изменения состава семьи с течением времени. Очевидно, что это в достаточной мере ограничивающее предположение во многих ситуациях, в которых доступ к земле и другим производственным ресурсам является частью сложной системы отношений собственности. В-четвертых, в каждом крестьянском сообществе имеется ряд социальных норм, которые определяют базовый уровень потребительских нужд. В то время, как второе и четвертое предположения можно считать вполне реальными, важно также признать, что крестьянские хозяйства зачастую включены во внешние рынки трудовых ресурсов, а доступ к земле не свободен, а наоборот, во многом зависит от существующей системы землевладения. Наконец, в отличие от долгосрочных структурных изменений, рассматривавшихся Лениным, Чаянов заявляет, что экономические системы, базирующиеся на крестьянском хозяйстве, являются относительно социально устойчивыми. Любое изменение, которое происходит, определяется тем, где находится семья с точки зрения стадии ее жизненного цикла. Каждая из этих теоретических посылок использовалась в анализе экономики сельскохозяйственных стран. Например, Хант (1979) исследовать размещение ресурсов в крестьянских хозяйствах Кении с Чаяновских позиций. Кроме того, постепенное разложение крестьянских хозяйств и других докапиталистических форм рассматривалось в трудах Мойяны (1982) и Летсоало (1987) по Южной Африке . Однако недавно, были предприняты шаги направленные на то, чтобы сгладить явный теоретический дуализм между этими двумя теоретическими предпосылками. В частности, в двух недавних работах утверждается, что существует сложное взаимодействие процессов на различных уровнях, между крестьянским хозяйством и структурой собственности на землю, местным рынком труда и местной экономикой (Харт 1980, Гест 1989). Действительно, можно также утверждать, что межрегиональная и международная миграция в поисках работы приводит крестьянские хозяйства к включению в сложную систему капиталистических отношений. Эта недавняя работа важна для нашего обсуждения, поскольку рассматривает прежде всего размещение трудовых ресурсов в крестьянском хозяйстве. Поскольку мы в этой статье не рассматривает полную динамику всех форм размещения трудовых ресурсов, О очевидно является центральным моментом для распределения трудовых ресурсов
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100