Рефераты Моральна відповідальніть особистості

Вернуться в Этика

Моральна відповідальніть особистості
Міністерство фінансів України



Дніпропетровська державна фінансова академія



Реферат

на тему:

Моральна відповідальніть особистості



Виконал:
групи

Перевірів:



Зміст



Свобода в системі цінностей людини ………………………………………….. 3



Відповідальність людини як регулятор
соціально - моральних відносин суспільства ………………………………… 5



Список використаної літератури ……………………………………………… 8



Свобода в системі цінностей людини


При вивченні питання про місце волі в системі людських цінностей,
виникає чимало важливих тим для міркування. Чому на початку XXI століття не
зникає проблема волі і вільної людини? Чому в цивільному суспільстві люди
продовжують прагнути до волі моральної? Що є воля і як вона співвідноситься
з існуванням особистості в соціумі?
Актуальність проблеми полягає в тім, що не існує об'єктивного
пояснення поняття волі. На побутовому рівні пояснення хитке, з'являється
можливість виникнення мрячних пояснень, подвійності тлумачення понять.
Дослідження питання про волю починає Б.Спіноза. Він визначає волю як
усвідомлену необхідність. На його думку, воля виражається в поводженні,
заснованому на пізнанні необхідності. Питання про волю розглядав у своїх
філософських працях Г.Лейбниц, що затверджував, що «усі вчинки
детермінували і ніколи не бувають байдужними, тому що завжди мається
підстава, що схиляє, хоча і не примушує, до такому, а не іншій дії».
Причинність чинених людиною вчинків говорить про те, що існують мети і
бажані результати, отже, людина залежить не тільки від своїх потреб, але і
від своїх бажань, оскільки надходить саме певним чином.
Далі виникає питання про те, який відтінок має воля: позитивний або
негативний. А. Шопенгауер розглядає волю як негативне поняття, оскільки
вільні дії походять із самої волі, не обумовлені причинністю і не підлеглі
ніяким правилам. У цьому випадку воля волі прирівнюється (стає) до
байдужної волі. І. Кант визначає волю як позитивне поняття, оскільки воля,
на його думку, здатність самостійно починати ряд змін. Навчання Канта
визначає спільне існування волі й необхідності. Ф. В. Шеллинг у своїй
статті про волю дав парафраз цього кантівського навчання. Саме цей варіант
частіше використовується в сучасних дослідженнях, оскільки збагачено
наочними прикладами.
Розходження думок і теорій обумовило узагальнене визначення волі, що
містить у собі наступні положення:
- воля є поняття емпіричне, оскільки на людину впливають зовнішні
фактори;
- одночасно з цим воля носить розумоосягаємий характер, оскільки на
людину впливає його внутрішній світ і його життя.
Воля є неоднорідним поняттям і тому розділяється на:
- фізичну волю, тобто відсутність перешкод і матеріальних перешкод для
здійснення якої-небудь дії;
- інтелектуальну волю, тобто повнота визначення понять;
- моральну волю, що означає відсутність моральних перешкод:
відповідальності, норм моралі.
Однак також людина може утримуватися від учинків шляхом погроз,
шантажу, обіцянок необхідних речей або жагуче бажаних предметів і т.д.
Усі ці питання мають на увазі під собою можливість постановки знака
рівності між мотивом і фізичною перешкодою. Або чи може мотив зупиняти або
унеможливлювати вчинок, згодний з первісним бажанням?
Дійсно, мотив може бути замінений більш сильній або протилежним по
характеристиці, однак, тільки у випадку, якщо людина виявиться доступним
для його впливу. Ця теза можна проілюструвати ситуацією, у якій одна людина
жертвує своїм життям заради порятунку інших. Мотив «самогубство» отримає
перемогу над мотивом «збереження життя», коли людина не бачить змісту в
продовженні життя
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100