Рефераты Актуальность проблемы исполнения приговора

Вернуться в Уголовное право и процесс

Актуальность проблемы исполнения приговора
ПЛАН.

Введение.
1. Новый УПК – новая идеология уголовного процесса.
2. Принципы кассации по новому УПК.
Выводы.
Литература

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

В адрес нового УПК РФ высказано уже немало самых разных
нареканий, обоснованных и не очень. Но положительного в новом
законе гораздо больше, имеющиеся же в нем недостатки, те, которые
окажутся действительными, а не мнимыми, будут, надо полагать,
исправлены.
Автор реферата рассмотрит некоторые актуальные проблемы УПК РФ,
в частности проблемы связанные с исполнением приговора.
Для этого автор реферата проанализирует несколько статей
посвященных этой проблеме:
- «Новый УПК - новая идеология уголовного процесса» автор Н.
Подольный, заведующий кафедрой Мордовского госуниверситета,
кандидат юридических наук, статья опубликована в журнале
«Российская юстиция» №11 2002 г. ;
- «Форма и содержание кассационного определения» автор С.
Ворожцов, судья Верховного Суда РФ, кандидат юридических
наук, статья опубликована в журнале «Российская юстиция» №12
2002 г. ;
- «Принципы кассации по новому УПК» автор С. Ворожцов, судья
Верховного Суда РФ, кандидат юридических наук, статья
опубликована в журнале «Российская юстиция» № 6 2002 г.
1. НОВЫЙ УПК – НОВАЯ ИДЕОЛОГИЯ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
Как неоспоримое достоинство нового УПК авторы статей отмечают
то, что он ознаменовал собой смену идеологии всей
правоохранительной системы. Одним из подтверждений того является
отсутствие в нем нормы аналогичной той, которая была в УПК 1960
года, провозглашавшей задачами уголовного судопроизводства "быстрое
и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных" (ст. 2).
Отказ от этой нормы означает отказ от обвинительного уклона в
правосудии. Иными словами, отныне правосудие не отождествляется с
выявлением и раскрытием преступления.
Тем самым принцип публичности в уголовном процессе приобретает
несколько иное содержание. По УПК РФ публичный интерес уже не
противопоставляется интересам частных лиц. Даже, более того, права
человека ставятся выше публичного интереса. При этом от данного
принципа УПК РФ не отказывается, поскольку в соответствии с его ст.
21 уголовное преследование от имени государства по уголовным делам
публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а
также следователь и дознаватель. Но в настоящее время данный
принцип предполагает защиту не только публичного интереса, но и
частного. Так, уголовное преследование, как указано в статье,
осуществляется не только в связи с совершением преступлений, от
которых пострадали государство и общество, но и отдельные граждане.
Не случайно в ст. 6 УПК РФ сказано, что уголовное судопроизводство
имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и
организаций, потерпевших от преступлений.
Авторы статей останавливают наше внимание на том, что принцип
состязательности сторон является одним из узловых моментов новой
идеологии уголовного процесса. Причем это следует не только из
того, что названный принцип закреплен в ст. 15 УПК РФ. Все нормы
Кодекса, регулирующие судопроизводство, построены с его учетом.
Так, в новом законе четко определено, кто оглашает в судебном
заседании обвинение. В ст. 273 УПК РФ сказано: "Судебное следствие
начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного
подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с
изложения заявления частным обвинителем". Прежний порядок,
допускавший провозглашение обвинительного заключения судьей,
способствовал тому, что у него формировалась обвинительная
установка. Механизм формирования этой установки был достаточно
прост: читая обвинительное заключение, судья невольно ставил себя
на место обвинителя, благодаря чему он не всегда осознанно
воспринимал те клише, которые обвинитель предложил для восприятия
В новом УПК нет принципа всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, который был закреплен в ст
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100