Рефераты Финансовые основы местного самоуправления по законопроекту комиссии Козака

Вернуться в Муниципальное право

Финансовые основы местного самоуправления по законопроекту комиссии Козака
Финансовые основы местного самоуправления согласно законопроекту
комиссии Козака


Проект нового закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" много ругали, причем не всегда по
делу. Однако важнейший вопрос о финансовых основах местного самоуправления
в дискуссии почти не затрагивался, поэтому имеет смысл уделить ему
специальное внимание.
Можно выделить 4 главных принципа, на которых базируется финансовое
состояние местного самоуправления, исходя из проекта нового закона и уже
действующего финансового законодательства (Бюджетного кодекса, Налогового
кодекса и др.)
Первый принцип: сохранение за каждым уровнем налоговой системы своего
перечня налогов. Например, к федеральным налогам отнесены НДС (налог на
добавленную стоимость), акцизы, единый социальный налог, налог на прибыль и
др., к региональным – транспортный налог, налог на игорный бизнес и др., к
местным – налог на наследование и дарение, налог на рекламу и др.
Предполагается, что каждый уровень публичной власти финансирует отнесенные
к его ведению расходы за счет "своих" налогов. Но, учитывая, что в нашей
стране доходная база разных территорий различается в десятки и сотни раз,
эта система в чистом виде не смогла бы существовать: какие-то муниципальные
образования оказались бы совершенно без средств, а другие получали бы
неоправданно большие доходы за счет промышленных объектов, построенных еще
при Советском Союзе на средства всей страны. Поэтому выстраивается система
дотаций и субвенций.
Второй принцип: все самые "доходные" налоги становятся федеральными,
что-то перепадает региональным властям, и уж совсем символические налоговые
источники отдаются местному самоуправлению. А потом собранные на
территориях средства возвращаются туда уже в виде дотаций и субвенций.
Таким образом, ситуация, когда из 89 субъектов федерации 80 являются
дотационными, а из более чем 12 тысяч муниципальных образований только 400
являются донорами, абсолютно искусственна. Чтобы уж совсем откровенно не
"гонять деньги туда-сюда", вводятся прямые отчисления от федеральных
налогов в региональные и местные бюджеты. Но когда говорят, что, допустим,
половина НДС идет в федеральный бюджет, а половина – в региональные, не
надо забывать, что НДС остается федеральным налогом (!), доходами от
которого федеральный центр делится с другими уровнями бюджетной системы.
Недостатки закрепления за каждым уровнем бюджетной системы своего
перечня налогов состоят в следующем. Во-первых, формируется экономически
неоправданно большой перечень налогов, взимаемых в стране. У каждого уровня
бюджетной системы должны быть хотя бы символические, но "свои" налоги. Да и
4–5 экономически оправданных налогов, с учетом необходимости выстраивания
системы дотаций и субвенций, на три делятся с трудом. Во-вторых, инвесторам
сложно определить сравнительные преимущества налогового режима в различных
субъектах федерации и муниципальных образованиях. Региональные власти
взимают одни налоги, а местные власти совершенно другие, и нужно еще
разбираться, что лучше: высокие региональные налоги, но низкие местные или
низкие региональные, но высокие местные. В связи с этим снижается
конкуренция между различными субъектами федерации и муниципальными
образованиями за привлечение инвестиций и пропадают стимулы к расширению
доходной базы за счет снижения налоговых ставок. В-третьих, происходит
разделение муниципальных образований на бедные и богатые и закрепление
неравенства их стартовых возможностей. Например, чтобы повысить налоговую
базу (привлечь инвестиции, создать новые рабочие места), можно снизить
налоговые ставки, но чем беднее муниципальное образование, тем тяжелее их
снижать. В результате богатые муниципальные образования становятся еще
богаче, а бедные – еще беднее
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100