Рефераты Виды аргументирования

Вернуться в Логика

Виды аргументирования
Виды аргументирования

Существуют различные виды аргументирования. Они 'могут отличаться друг от
друга методикой организации, структурой и композицией, механизмом обмена
аргументами и др. Зачастую спор и диалог, полемика и дискуссия, дебаты и
прения рассматриваются как синонимы, однако необходимо их концептуально
различать. Наша задача заключается в том, чтобы, во-первых, развести
понятия видов аргументирования; во-вторых, выявить различные характеристики
аргументирования; в-третьих, сформулировать схемы аргументирования по тем
признакам, которые выделены на предыдущем этапе исследования.
Речь, доклад, лекция, беседа как способы аргументации в методической
литературе изучены достаточно полно. И все же не только с точки зрения
методики следует представить себе эти виды аргументирования. На наш взгляд,
структурные, композиционные и концептуальные особенности речи, доклада,
лекции и беседы таковы: 1. Субъектная структура данного вида аргументации
соответствует процессу однонаправленного характера по схеме:
аргументатор — адресат. В указанной схеме аргументатор является субъектом
аргументации, а адресат— ее объектом. Стороны аргументативного процесса
отличаются по степени активности: аргументатор активен, адресат пассивен.
2. Такая разновидность аргументации не дает образца 'борьбы мнений,
конфликта, игровой ситуации. 3. Основой аргументирования служит не
взаимодействие, а однонаправленное действие, в частности, передача
информации. 4. Обратная связь формулируется в неявной форме. 5. Поле
аргументации остается неизменным, ибо определяется не ситуацией, не
конвенцией сторон, не конфликтом мнений по поводу спорного положения, а
структурой исходного текста, программой, заранее поставленными
познавательными задачами. 6. Целями данного вида аргументации будут
обучение, передачи информации или опыта, наставничество, коммуникация,
обзор.
Схематически рассматриваемый вид аргументирования представлен в табл. 1.


|Характер обсуждения |Структура обмена |Вид |
| |аргументами |аргументирования |
|Информация прямая связь Речь |
|Сообщение Аргументатор - Адресат Доклад |
|Обучение |
|Лекция |
|Убеждение обратная, неявная связь Беседа |
|Переубеждение |


Стрелка сплошной линии показывает прямую, а пунктирная — обратную связь в
этом процессе.
Спор как вид аргументации также широко обсуждается в литературе, однако
однозначного определения его понятия в литературе нет. С. Поварнин
квалифицирует спор как процедуру, в которой один доказывает, что какая-то
мысль верна, а другой — что она ошибочна. К этой точке зрения
присоединяется А.А. Старченко, трактующий спор как отстаивание собственного
тезиса и опровержение тезиса противника. Против такого определения
возражает А.Н. Соколов. Он полагает, что характеристика спора с позиции
разногласия тезисов и доказательства истинности одного из них и ложности
другого недостаточна.
Ссылка на древнюю мудрость о том» что в споре рождается истина, не дает
гносеологической определенности в данном вопросе. Одним из контр доводов
против устойчивого мнения о том, что спор связан с установлением истинности
тезиса, может быть указание на софистические споры. Они вообще не ставят
своей целью выяснение 'правильности или неправильности того или иного
взгляда и ориентированы только на победу в споре, только на пере убеждение
противника. Доказательством же истины здесь и «не пахнет». К тому же
нередко спор ведется в 'неупорядоченных и неорганизованных формах. Спорщики
в большинстве случаев чураются каких-либо правил и принципов (кроме
собственных, разумеется). Поэтому древняя сентенция предстает как очень
сильное
преувеличенно..
По мнению А.Н.Соколова, родовым понятием спора может быть понятие обмена
мнениями. Но в споре обмен мнениями часто носит конфликтный характер
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100