Рефераты Акмеизм

Вернуться в Литература : русская

Акмеизм
На рубеже XIX и XX веков в русской литературе возникает интереснейшее
явление, названное затем “поэзией серебряного века”.
Новый всплеск поэтического духа России связан со стремлением современников
к обновлению страны, обновлению литературы и с разнообразными
модернистскими течениями, как следствие, появившимися в это время. Они были
очень разнообразными как по форме, так и по содержанию: от солидного,
насчитывающего несколько поколений и несколько десятков лет символизма до
еще только нарождающегося имажинизма, от пропагандирующего “мужественно
твердый и ясный взгляд на жизнь” (Н. Гумилев) акмеизма до эпатирующего
публику, развязного, иногда просто хулиганствующего футуризма.
Благодаря таким разным направлениям и течениям в русской поэзии появились
новые имена,. Великие поэты той эпохи, начиная в недрах модернистского
течения, очень быстро вырастали из него, поражая талантом и многогранностью
творчества. Так произошло с Блоком, Есениным, Маяковским, Гумилевым,
Ахматовой, Цветаевой, Волошиным и т.д.
Условно началом “серебряного века” принято считать 1892 год, когда идеолог
и старейший участник движения символистов Дмитрий Мережковский прочитал
доклад “О причинах упадка и о новых течениях современной русской
литературы”. Так впервые символисты, а значит, и модернисты заявили о себе.
Однако в 1910-е годы символизм как художественное течение переживает
кризис. Попытка символистов возгласить литературное движение и овладеть
художественным сознанием эпохи потерпела неудачу. В предисловии к поэме
“Возмездие” Блок писал: “...1900 год – это кризис символизма, о котором
тогда очень много писали и говорили как в лагере символистов, так и в
противоположном. В этом году явственно дали о себе знать направления,
которые встали во враждебную позицию и к символизму, и друг к другу:
акмеизм, эгофутуризм и первые начатки футуризма”. В 1910 г. в “Обществе
ревнителей художественного слова” после докладов Блока и Иванова, да и в
среде символистов выявились явно несовместимые взгляды на сущность и цели
современного искусства; отчётливо обнаружилась внутренняя мировоззренческая
противоречивость символизма (у которого никогда не было единой
идеологической и эстетической платформы). Для “младосимволистов”
поэтическое творчество стало религиозным и общественным действом. Блок в
это время переживал глубокий кризис мировоззрения.
Попытка Вяч. Иванова обосновать в докладе “Заветы символизма” символизм как
существующее целостное мировоззрение оказалась безуспешной. Блок к 1912 г.
порывает с Вяч. Ивановым, считая символизм уже несуществующей школой.
Оставаться в границах былых верований было нельзя, обосновать новое
искусство на старой философско-эстетической почве оказалось невозможным.
В среде поэтов, стремившихся вернуть поэзию к реальной жизни из мистических
туманов символизма, возникает кружок “Цех поэтов” (1911), во главе которого
становятся Н. Гумилёв, С. Городецкий. Членами “Цеха” были в основном
начинающие поэты: А. Ахматова, Н. Бурлюк, Вас. Гиппиус, М. Зенкевич,
Георгий Иванов, Е. Кузьмина-Караваева, М. Лозинский, О. Мандельштам, Вл.
Нарбут, П. Радимов. Собрания «Цеха» посещали Н. Клюев и В. Хлебников. “Цех”
начал издавать сборники стихов и небольшой ежемесячный журнал “Гиперборей”.
В 1912 г. на одном из собраний “Цеха” был решён вопрос об акмеизме как о
новой поэтической школе. Названием этого течения подчёркивалась
устремлённость его приверженцев к новым вершинам искусства. Основным
органом акмеистов стал журнал “Аполлон” (ред. С. Маковский), в котором
публиковались стихи участников “Цеха”, статьи-манифесты Н. Гумилёва и С.
Городецкого. Новое течение в поэзии противопоставило себя символизму,
который, по словам Гумилёва, “закончил свой круг развития и теперь падает”
или, как более категорично утверждал Городецкий, переживает “катастрофу”.
Однако по существу “новое течение” вовсе не являлось антагонистическим по
отношению к символизму
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100