Рефераты Оценка историками реформ Петра I

Вернуться в Исторические личности

Оценка историками реформ Петра I
ПЛАН



1. ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………….стр. 2
2. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ТРУД БАГГЕРА………………………………стр. 3
3. ПЕТРОВСКИЕ РЕФОРМЫ ГЛАЗАМИ КЛЮЧЕВСКОГО………..стр. 6
4. ПЛАТОНОВ О ПЕТРЕ………………………………………………..стр. 10
5. ПЕТРОВСКИЙ ТОТАЛИТАРИЗМ ГЛАЗАМИ АНИСИМОВА…..стр. 11
6. КРАТКАЯ ОЦЕНКА ПУШКАРЕВА………………………………...стр. 13
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………..стр. 14



ВВЕДЕНИЕ

Фигура Петра I неотделима от истории России, впрочем, также неотделима
она и от истории нашего города, может даже в большей степени нежели других
городов, исключая, естественно С-Петербург. Основное же внимание историков
всех времен и всех национальностей привлекали реформы российского царя,
ставшие поворотным пунктом в жизни российского государства.
Большие достижения во всех областях жизни, превращение России в
великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории, объясняют
длительный, устойчивый, повышенный интерес к эпохе Петра в русской и
зарубежной исторической науке. Все крупнейшие ученые-историки, специалисты
по истории России, начиная с XVIII столетия и до наших дней, так или иначе
откликались на события петровского времени.
В своем реферате я и попытаюсь, используя материал различных книг,
взглянуть на реформы Петра глазами разных историков. Впрочем, вероятно, ту
же задачу преследовал и датский историк Ханс Баггер. Поэтому свою работу я
и начну с данного труда.


АНАЛИТИЧЕСКИЙ ТРУД БАГГЕРА


Естественно, что, живя на Западе, Баггер начинает свой обзор с оценок
реформ западными исследователями.
Интересы западных исследователей сосредоточились прежде всего на
внешней политике России и биографии Петра I; после Наполеона царь
характеризовался ими как личность наиболее поразительная в истории Европы,
как «самый значительный монарх раннего европейского Просвещения».
Разнообразен был и фон, на котором тот или иной исследователь оценивал
реформы Петра. В то время как одни историки рассматривали тему
преимущественно в сравнении с предыдущим периодом русской истории, чаще
всего непосредственно предшествовавшим, другие – в сопоставлении с
положением в Европе начала XVIII века, а третьи оценивали историческое
значение реформаторской деятельности Петра сквозь призму последующего
развития России.
В большинстве обзорных трудов петровский период рассматривается как
начало новой эпохи в истории России. Однако глубокое несогласие царит среди
историков, пытающихся ответить на вопрос, в какой степени эпоха реформ
означала кардинальный разрыв с прошлым, отличалась ли новая Россия от
старой качественно.
Ярким выразителем одной из крайних точек зрения в рамках
«революционной» концепции был С. М. Соловьев, который своей «Историей
России» сделал крупный вклад в научное исследование эпохи правления Петра.
Он интерпретирует петровский период как эру ожесточенной борьбы между двумя
диаметрально противоположными принципами государственного управления и
характеризует реформы как радикальное преобразование, страшную революцию,
рассекшую историю России надвое и означавшую переход из одной эпохи в
истории народа в другую.
Среди ученых, отстаивающих «эволюционную» концепцию, особенно
выделяются В. О. Ключевский и С. Ф. Платонов, историки, глубоко
исследовавшие допетровский период и в своих курсах лекций по отечественной
истории настойчиво проводившие мысль о наличии преемственности между
реформами Петра и предшествующим столетием.
Вторая из наиболее отчетливых поставленных проблем в общей дискуссии о
реформах Петра содержит в себе вопрос: в какой мере для реформаторской
деятельности были характерны планомерность и систематичность?
У С. М. Соловьева, по мнению Баггера, реформы представлены в виде
строго последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную
и предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей
основе жесткую систему четко сформулированных целевых установок
Добавить в Одноклассники    

 

Rambler's Top100